Xăng RON 95 bị đề xuất khai tử: Độc quyền kiểu mới?

Trước việc doanh nghiệp đã kiến nghị sớm "khai tử" xăng RON 95 và đề xuất sớm triển khai xăng mới E5RON95, trao đổi với Đất Việt, PGS.TS Nguyễn Văn Ngãi, Trưởng khoa Kinh tế, Đại học Nông lâm TP.HCM thẳng thắn, ông phản đối đề xuất trên.

PGS.TS Nguyễn Văn Ngãi nói rõ: "Trước đó khi khai tử xăng A92 tôi đã lên tiếng quyết liệt nhưng làm gì thì họ vẫn cứ làm. Dù đã có tiếng nói về mặt khoa học, việc quyết định vẫn hoàn toàn ở họ.

Tôi thấy việc khai tử xăng RON 95 là sự không công bằng. Thị trường không có sự cạnh tranh, doanh nghiệp ép người tiêu dùng bắt buộc phải dùng xăng E5 là không thể chấp nhận. Lẽ ra, phải làm sao để người tiêu dùng thấy lựa chọn E5 là hợp lý chứ không phải triệt tiêu các sản phẩm khác để ép người tiêu dùng phải dùng E5.

Sau khi đọc được đề xuất này, tôi đã rất ngạc nhiên tại sao họ lại làm như vậy?Với cơ chế kinh tế thị trường, chúng ta phải để người tiêu dùng có sự lựa chọn. Nếu như E5 tốt cho môi trường, có hiệu quả cho môi trường và hiệu quả cho người sử dụng. Nếu cứ ép họ dùng, về mặt quan điểm kinh tế, tôi không hoàn toàn đồng tình".

Theo chuyên gia kinh tế, mặc dù đi nhiều nước nhưng ông chưa thấy nước nào trên thế giới triệt tiêu hoàn toàn xăng khoáng để độc quyền xăng sinh học như vậy.  Thay vào đó, họ đều sử dụng song song hai loại xăng để người tiêu dùng lựa chọn.

Bên cạnh đó PGS.TS Nguyễn Văn Ngãi lo ngại doanh nghiệp đang có ý đồ độc quyền thị trường khi có ý định khai tử xăng RON 95.

Đặc biệt, theo thông tin được các doanh nghiệp đưa ra, nhà cung cấp cồn E100 vừa tăng giá do giá sắn cao. Ngoài ra, Việt Nam vẫn chưa chủ động được nguồn cung cho sản phẩm này dẫn đến việc phải nhập khẩu từ nước ngoài. Vị chuyên gia lo ngại nếu đề xuất này được thông qua, hệ lụy không chỉ là việc độc quyền.

"Việc triệt tiêu này khả năng độc quyền rất cao, ai sẽ là người giải quyết vấn đề đây? Vì đây là vấn đề rất lớn. Ai là người kiểm soát và lợi ích nhóm nó len lỏi vào móc túi người dân?" -PGS.TS Nguyễn Văn Ngãi đặt ra câu hỏi.

"Tôi cũng không nghĩ chúng ta sẽ phụ thuộc vào thị trường cồn Trung Quốc, nước có nhiều tiềm năng sẽ thành nhà cung cấp sản phẩm này cho Việt Nam. Việc này mình cũng có quyền lựa chọn mua ở nhiều nước khác nhau. Giải pháp cứu nhà máy ethanol là sai, nếu nhập ở Trung Quốc về lại càng sai nữa nhưng tôi không tin là việc đưa đề xuất đó là sẽ dẫn tới việc này, bởi nếu đưa ra công luận họ rất nhạy.

Các xăng sinh học khi đưa ra sử dụng có nhiều ý kiến nhưng người tiêu dùng là người tinh khôn nhất, sau 1 thời gian không hứng thú rồi họ chuyển sang RON 95 thì chứng tỏ người tiêu dùng họ đã đo được về chất lượng" - PGS.TS Nguyễn Văn Ngãi  phân tích.

Từng sử dụng xăng sinh học, vị chuyên gia cũng cho biết ông không hài lòng với loại xăng này. Theo chuyên gia, xăng sinh học khi đổ vào xe để chạy khác rất rõ so với xăng A92 với RON 95, đặc biệt rất ì máy khi tăng tốc.

"Rõ ràng khi đưa E5 ra thị trường người tiêu dùng họ chạy sang RON 95, khách hàng họ đo lường rồi nên không còn nghi ngờ gì nữa.

Tôi vẫn tin người dân phản ánh như vậy là có lý bởi họ là người tiêu dùng. Hơn nữa họ phản ánh như vậy là có cơ sở. Trước phản ánh trên, nhà khoa học cần thiết phải ghi nhận để nghiên cứu điều đó đúng hay không. Các nhà khoa học phải đứng ở góc độ trung lập để chứng minh điều đó.

Vì thế, muốn dân tin doanh nghiệp phải chứng mình cho dân họ thấy chất lượng sản phẩm, dù chứng minh bằng khoa học như thế nào là cần thiết nhưng người tiêu dùng họ vẫn kiểm định bằng việc sử dụng của họ" -Vị chuyên gia nhận định.

"Tôi nghĩ nếu khai tử xăng RON 95 chắc chắn sẽ bị công chúng phản đối mạnh mẽ. Xăng A92 và RON 95 không có tội, nó là sản phẩm để người tiêu dùng lựa chọn. Tại sao lại triệt tiêu nó bắt buộc người tiêu dùng phải dùng E5?" -PGS.TS Nguyễn Văn Ngãi nhấn mạnh lại.

Thanh Thanh