Công ty Lê Thành bị “tố” chiếm đất của dân…?

Theo đơn tố cáo của ông Khưu Văn Hưng (SN 1955, ngụ quận 11) và bà Huỳnh Thu Nga (SN 1956, ngụ quận 11, vợ ông Hưng), từ năm 1998 đến năm 2000, gia đình ông Hưng đã mua mảnh đất khoảng 3.366 m² (thuộc phường 16, quận 8) và chia thành nhiều thửa khác nhau.

Đến năm 2001, gia đình ông Hưng đã xây dựng một ngôi nhà có diện tích 130 m² (nằm ở thửa 42, tờ bàn đồ số 36) và cho gia đình người thân là ông Thạch Quang mượn sinh sống, chăm coi đất.

Đến tháng 3/2019, gia đình ông Hưng bán cho ông Lê Hữu Nghĩa, Tổng Giám đốc Công ty Lê Thành, 4 giấy chứng nhận sử dụng đất (GCNQSDĐ) với tổng diện tích 2.863 m², gồm: 1.504 m² (tại thửa 627, tờ bản đồ số 4), 160 m² (tại thửa 43, tờ bản đồ 36), 459 m² (tại thửa 457, tờ bản đồ 36) và 740 m² (tại thửa 33, tờ bản đồ 36).

Lúc này, gia đình ông Hưng vẫn còn lô đất diện tích 476,5 m² (thuộc thửa đất số 42, tờ bản đồ 36) được đóng thuế đất đầy đủ và đang trong quá trình xin cấp GCNQSDĐ.

Tuy nhiên, ngày 14/5/2019, ông Lê Hữu Nghĩa đã chỉ đạo khoảng 30 người cùng xe máy cẩu, máy cuốc tiến hành đập phá căn nhà mà gia đình ông Hưng cho người thân là ông Thạch Quang đang sinh sống, gây thiệt hại ước tính khoảng 100 triệu đồng. Sau khi đập phá, người của ông Nghĩa đã tiến hành rào chắn và ngang nhiên chiếm đoạt phần đất này của gia đình ông Hưng.

Quá bức xúc trước sự lộng hành của ông Nghĩa, gia đình ông Hưng đã trình báo sự việc với cơ quan chức năng địa phương. Theo ông Hưng, hành vi của ông Nghĩa quá côn đồ, ngông cuồng, ngạo mạn và coi thường pháp luật.

Bên cạnh đó, hành vi ông Nghĩa và nhóm người đã vi phạm về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và “Hủy hoại tài sản” và khẩn thiết cầu mong sự vào cuộc của các cơ quan chức năng nhà nước để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân.

Nhận định về vụ việc và trả lời trên báo chí, Luật sư Võ Thanh Khương (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết: “Căn cứ theo qui định của pháp luật hiện hành thì việc tổ chức “cưỡng chế” đối với người dân chỉ được thực hiện trong các trường hợp đã có Bản án của Tòa án hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã có hiệu lực pháp luật và chỉ những cơ quan sau mới được thực hiện việc “cưỡng chế”.

Cụ thể, Cơ quan thi hành án dân sự cấp tỉnh, cấp huyện tổ chức cưỡng chế thi hành Bản án, Quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án. Việc tổ chức cưỡng chế thi hành bản án, quyết định của Tòa án phải tuân thủ đúng qui trình, thủ tục của Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014 và các văn bản hướng dẫn thi hành.

Cơ quan thừa phát lại có thẩm quyền tổ chức cưỡng chế thi hành án Bản án, Quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án. Việc tổ chức cưỡng chế thi hành án của cơ quan thừa phát lại phải theo thủ đúng qui trình, thủ tục của Bộ Tư pháp.

UBDN các cấp trong phạm vi quyền hạn có quyền cưỡng chế (biện pháp khắc phục hậu quả) đối với các hành vi vi phạm hành chính về đất đai, xây dựng theo qui định của Luật đất đai, Luật xây dựng, Luật xử lý vi phạm hành chính và luật tổ chức chính quyền địa phương theo thủ đúng qui trình, thủ tục.

Luật sư Khương phân tích: “Trong tình huống này, dù cho các bên có thỏa thuận về việc chuyển nhượng đất như thế nào, nhưng bên chuyển nhượng chưa giao đất hoặc không tự nguyện giao đất thì bên nhận chuyển nhượng cũng không có quyền “cưỡng chế” để lấy tài sản mà bắt buộc phải khởi kiện ra Tòa án để tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (nếu có). Khi có phán quyết của Tòa án có hiệu lực pháp luật thì cũng được thi hành bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền như đã phân tích”.

“Như vậy, đối chiếu với qui định của pháp luật hiện hành thì hành vi của ông Lê Hữu Nghĩa khi tự ý đưa người xuống "cưỡng chế" lấy khu đất và phá nhà của người dân là hành vi trái pháp luật”, luật sư Khương khẳng định.

“Hành vi này có thể phải chịu trách nhiệm hình sự đối với “Tội cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170, “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Điều 178” và “Tội xâm phạm chỗ ở của người khác” theo Điều 158 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017”, luật sư Khương cho biết.

 Quang Thuận