Bao giờ Eximbank giữ uy tín, trả lại tiền cho khách hàng VIP?

CQĐT đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Trong đó, xác định ông Lê Nguyễn Hưng, Nguyên Phó Giám đốc Chi nhánh Eximbank TP.HCM, bị khởi tố về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Bộ Công an cũng đã phát lệnh truy nã quốc tế đối với bị can này. Đồng thời, thông báo kết quả điều tra vụ án có nội dung: Xác định bị can là Lê Nguyễn Hưng; Bị hại là Eximbank; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là khách hàng Chu Thị Bình. Kết quả điều tra cũng nêu rõ, Eximbank phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đối với khách hàng theo đúng quy định pháp luật.

Trong khi đó, theo chia sẻ của khách hàng Chu Thị Bình, sau khi phát hiện tiền gửi tiết kiệm bị mất, bà Bình đã báo ngay cho cơ quan công an, đồng thời nhiều lần làm việc với Eximbank. Eximbank thời điểm đó đã hứa sẽ trả lại tiền khi có kết quả điều tra từ cơ quan chức năng. Vậy mà, đến khi có kết quả của CQĐT, Eximbank vẫn “cù nhầy” chưa chịu thực hiện nghĩa vụ của mình.

Tổng Giám đốc Lê Văn Quyết từ chối trả tiền cho bà Bình dù đã hứaThậm chí, CEO của Eximbank Lê Văn Quyết còn tuyên bố, đây mới là kết quả điều tra chưa phải kết luận điều tra chính thức. Và, vẫn chưa bắt được Lê Nguyễn Hưng, nghi can chính của vụ án, nên chưa đủ cơ sở pháp lý để hoàn trả tiền cho khách hàng. Eximbank còn chờ điều gì hay cứ thích thất hứa mãi?

Không thể hiểu nổi điều mà Eximbank đang muốn hướng tới là gì. Bởi, khi vụ án được phát giác, lan rộng trong dư luận và trở thành đề tài bàn tán đã gây ảnh hưởng trực tiếp tới niềm tin của người dùng đối với hệ thống ngân hàng, trong đó hoàn toàn mất tin tưởng với Eximbank. Điều này cũng khiến giá cổ phiếu Eximbank trượt dài. Tính đến thời điểm này, vốn hóa trên thị trường chứng khoán của Eximbank đã bốc hơn 2.800 tỷ đồng, chỉ còn 17.000 tỷ đồng.

Theo nhiều người trong giới kinh doanh, tiếng dèm pha này xuất phát từ câu trả lời của Thành viên HĐQT, Luật sư trưởng Eximbank - Ngô Thanh Tùng trên Báo Dân trí. Một mặt, ông Tùng khẳng định, không muốn tung nhiều thông tin, chạy theo phản ứng của dư luận để gây bất lợi cho khách hàng. Thế nhưng, chính nhân vật này lại cố tình nhấn mạnh về chữ ký thật của bà Bình trong kết luận giám định của CQĐT và thòng một câu: “Sau khi nghiên cứu vụ việc chúng tôi đánh giá việc phạm pháp của Lê Nguyễn Hưng là có thật. Tuy nhiên, vụ việc không đơn giản như vậy. Lê Nguyễn Hưng không thể thực hiện được nếu không có sự tiếp sức và thông đồng”.

 Rõ ràng, việc dư luận đặt nghi vấn về động cơ xấu trong những bao biện của ông Tùng là hoàn toàn có cơ sở. Bởi thông tin của ông Tùng đưa ra có thể sẽ khiến công chúng hiểu sai lệch về khách hàng Chu Thị Bình.

Những luận điệu bao biện của Luật sư trưởng Ngô Thanh Tùng cho nghĩa vụ, trách nhiệm của Eximbank cũng khiến dư luận vô cùng bức xúc. Nhiều người không hài lòng đã thẳng tay chỉ trích thái độ tiếp cận, giải quyết vụ việc của lãnh đạo Eximbank và cho rằng, ngân hàng này đã “phản bội” chính khách hàng của mình.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Viết Giao - Đoàn Luật sư TP.HCM, nhận định: “Kết quả của CQĐT đã có, ngân hàng nên thực hiện lời hứa chứ không thể chờ bắt được bị can Lê Nguyễn Hưng. Giả dụ, trong trường hợp 10 năm nữa, chưa bắt được Hưng thì Eximbank cũng im lặng, không trả tiền, rồi đẩy vụ việc chìm xuồng luôn hay sao?

Đằng sau khoản “cù nhầy” 245 tỷ đồng là gì?

Chỉ riêng việc Eximbank “cù nhầy”, chưa chịu hoàn trả 245 tỷ đồng cho khách hàng, cổ phiếu Eximbank đã mất hơn 14% giá trị trên sàn giao dịch. Cụ thể, đóng cửa phiên giao dịch ngày 28/3, cổ phiếu Eximbank chỉ còn 13.900 đồng/cổ phiếu. Trong khi đó, đỉnh điểm cổ phiếu Eximbank có giá lên đến 16.200 đồng/cổ phiếu. Vốn hóa thị trường của Eximbank giảm 2.000 tỷ đồng, chỉ còn 17.000 tỷ đồng. Dư luận đang đặt nghi vấn về trách nhiệm cá nhân các lãnh đạo đương nhiệm Eximbank. Cần chú ý, ông Lê Minh Quốc, Chủ tịch HĐQT Eximbank trước đây chưa từng điều hành ngân hàng. Thành viên HĐQT Ngô Thanh Tùng cũng chưa từng điều hành ngân hàng. Tổng Giám đốc Eximbank Lê Văn Quyết chỉ từng làm Giám đốc Chi nhánh Vietcombank.

Võ Nguyễn