Pháp luật

Tây Ninh: Hé lộ những bê bối trong ngành giáo dục huyện Dương Minh Châu

Thứ hai, 13/05/2013 13:48

Từ lâu, dư luận tỉnh Tây Ninh đã râm ran về những bê bối của một lãnh đạo ngành giáo dục ở tỉnh nhà.

Và có lẽ, câu chuyện trên sẽ chỉ mãi là tin đồn nếu như không có “sự kiện” một cô giáo đứng lên tố cáo những sai phạm, tiêu cực mà theo cô, đã diễn ra trong thời gian dài tại một Phòng GD&ĐT.

Cô giáo tố cáo Trưởng phòng GD&ĐT

Trong đơn tố cáo gửi đến các cơ quan chức năng, cô Trần Thị Thu Hằng (giáo viên Trường tiểu học Bàu Năng A, H.Dương Minh Châu) trình bày: “Tôi và ông Dương Hồng Đức, Trưởng Phòng Giáo dục Đào tạo huyện biết nhau do ông Đức là lãnh đạo cấp trên của tôi. Ngày 2.3.2012, ông ngỏ ý mượn của tôi 450 triệu đồng để đầu tư xây dựng công trình làm ăn. Thấy số tiền quá lớn nên tôi tỏ vẻ ngần ngại thì lập tức ông Đức chỉ đạo ông Lê Văn Hoàn (khi đó là Hiệu trưởng Trường tiểu học Bàu Năng A) đưa sổ đỏ (Giấy CNQSDĐ) của trường Bàu Năng A cho tôi và nói: “Em cứ cầm, đi thế chấp để vay giùm anh”. Ngày 4.5.2012, ông Đức lại nhờ tôi vay thêm cho ông 200 triệu đồng. Lần này, sau khi đưa tiền tôi yêu cầu ông Đức viết cho “mấy chữ” làm tin. Khi ấy, ông Đức không viết mà kêu tôi viết đi rồi ông ký. Hai bên tiến hành ký nhận tổng 2 lần nợ là 650 triệu đồng.

Vì số tiền tôi đưa ông Đức mượn là tiền tôi vay lại của người khác nên đến tháng 7.2012, tôi yêu cầu ông Đức trả lại tổng số tiền 650 triệu đồng ông đã mượn để tôi thanh toán nợ nần. Đến lúc này, ông Đức trở mặt, không chịu trả tiền mà còn nói ngược: “Tôi không mượn tiền của ai hết”…”.

Căn cứ vào nội dung tố cáo vẫn là một chiều để kết luận đúng sai nếu như không kiểm chứng qua một bằng chứng khác mà cô Hằng đã cung cấp. Đó là tờ giấy mượn tiền có chữ ký xác nhận của ông Đức (doViện khoa học hình sự TP.HCM giám định), nêu rõ: “Tổng cộng Thầy Đức thiếu/ Ngày 21/3/2012; 450.000.000 đ/Ngày 4/5/2012; 200.000.000 đ”. Bằng chứng này đã mở ra một cơ sở pháp lý vững chắc cho thấy, ông Đức có mượn cô Hằng khoảng tiền 650 triệu đồng nói trên. Cũng từ đây, những cơ sở tiếp theo được mở ra cho việc xác minh một sai phạm mang tính chất hình sự nghiêm trọng.

Việc thế chấp “sổ đỏ” nhà trường có là sự thật?

Vì tính chất nghiêm trọng của sự việc, chúng tôi đã trực tiếp trao đổi với cô Trần Thị Thu Hằng nhiều lần để xác minh cụ thể những sai phạm được nêu trong đơn tố cáo. Lần này, cô Hằng tiếp tục cung cấp những thông tin sau: “Khi ông Đức đưa sổ đỏ, lúc đầu tôi nghĩ mình giữ làm tin. Đến đầu tháng 6.2012, vì ông Đức chưa trả tiền nên ông Phát đến Phòng GD&ĐT huyện hăm dọa là ông có giữ Giấy CNQSDĐ của trường tiểu học Bàu Năng A, trong khi tôi là người giữ nó chứ không đem ra ngoài cầm cố. Nhận được thông tin trên, lập tức vào ngày 30.6.2012, tôi đã mang sổ đỏ trả lại cho trường”. Cô tiếp lời: “Sau khi đòi nợ không thành, tôi đã bị ông Đức liên tiếp trù dập, với những hình thức như: Cắt danh hiệu thi đua, vu khống cho tôi là người lấp cắp Giấy CNQSDĐ của Trường Bàu Năng A, giả mạo chữ ký của ông…Thật ra, những vu khống này hoàn toàn vô lý vì sau đó, quá trình Thanh tra của UBKT huyện (thông qua công văn 210) đã bác bỏ những lời vu khống trên. Điều ấy thêm một lần nữa chứng minh ông Đức đang “giật mình” với những sai phạm mà mình đã gây ra!”.

Theo dõi nội dung cô Hằng cung cấp, chúng tôi nhận thấy sự việc này đang tồn tại những “đầu mối” quan trọng, người đàn ông tên Phát là một trong những “đầu mối” đó. Theo điều tra của chúng tôi, do chịu sự “ngỏ lời” mượn 450 triệu đồng của của lãnh đạo nên cô Hằng đã “bấm bụng” vay lại từ 7 người là: “Bà Hương, bà Hoa, bà Cúc, bà Linh, bà Phước, bà Hiền, Bà Diệu”. Sau đó, vì 7 người này “đòi gấp” nên cô Hằng đã vay “nóng” lại của ông Phát 400 triệu đồng, với lãi suất là “3 lai” (tức 30%/ tháng) để đủ tiền đưa lại cho 7 người cô đã vay trước đó. Trong quá trình vay và cho mượn lại, cô Hằng cũng cho ông Phát biết rằng cô đang giữ sổ đỏ của trường Bàu Năng A để tạo niềm tin cho việc vay số tiền trên. Điều đó lý giải vì sao ông Phát biết rõ những “thông tin nội bộ” đang xảy ra và thẳn thừng đến Phòng GD&ĐT hù dọa khi không được trả tiền. Như vậy, theo chuỗi “sự kiên” đã diễn ra, đặc biệt là sự có mặt của ông Phát, tất cả dường như đang chứng minh hành vi phạm pháp này đã tồn tại một cách công khai.

Vậy thì ông Phát cùng 7 “nhân vật” nói trên liên quan thế nào tới vụ việc? Việc ông Đức tung ra hoàng loạt “động thái” như: Đổ tội, vu khống, trù dập đối với cô Hằng (như trong đơn phản ánh) nhằm mục đích gì? Cùng với đó, công văn 210 bác bỏ những lời vu khống của ông Đức đang nói lên điều gì? Những nhân vật trong cuộc như cô Hằng, thầy Hoàn, ông Phát cùng nhiều cá nhân khác, có liên quan và có thể làm sáng tỏ sai phạm liệu có được cơ quan điều tra quan tâm? Trước những câu hỏi lớn được đặt ra, dư luận tỉnh Tây Ninh cần một cuộc thanh tra rõ ràng cho vụ việc trên. Nếu lời tố cáo này sai, sẽ sớm minh oan cho ông Dương Hồng Đức, còn nếu đúng thì phải xử lý nghiêm, để làm trong sạch nền giáo dục tỉnh nhà.

Báo NB&CL sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc trong số báo sau.

Huỳnh Hoàng
Theo Congluan.vn
 

Thời sự

TP.HCM: Mở rộng nhiều tuyến đường trọng điểm

TPHCM Mo rong nhieu tuyen duong trong diem

UBND TPHCM vừa chấp thuận chủ trương của Sở GTVT thành phố về việc thực hiện Dự án nâng cấp, mở rộng các tuyến giao thông trọng điểm trên địa bàn.

Sự kiện - Vấn đề

Cắt điện hai đường dây 500 kV Bắc – Nam trong 9 ngày

Cat dien hai duong day 500 kV Bac – Nam trong 9 ngay

Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) sẽ cắt điện đường dây 500 kV Tân Định – Phú Lâm 5 ngày liên tục từ 16 đến 20.4 và đường dây 500 kV Đắk Nông – Phú Lâm trong 4 ngày từ 24 đến 27.4 để thi công đường dây 500 kV Pleiku–Mỹ Phước –Cầu Bông.